25-27 octubre 2017
Dos Sedes: Aulario "José Luis Massera" / Aulario Área Social y Artística
UTC timezone
Están disponibles las plantillas para presentaciones orales y pósteres :: Cronograma Final Disponible
Inicio > Timetable > Session details > Contribution details

Contribution Presentación oral

Educación superior, política y sociedad

Una propuesta superadora de los modelos hegemónicos de retención escolar en la Educación Superior

Oradores

Autores principales

  • Mr. Fernando ACEVEDO (Centro de Estudios sobre Políticas Educativas, Universidad de la República)

Contenido

En la producción académica orientada a explicar el abandono en Educación Superior (ES) es infrecuente la consideración de los motivos que llevan a una persona a ingresar a un centro educativo de ese nivel, o bien esos motivos están subsumidos en el conjunto de condiciones inherentes al contexto externo del estudiante. Pero la investigación que aquí se presenta ha constatado que en el noreste de Uruguay esas condiciones, casi todas asociadas a una escasa y poco diversificada oferta de estudios terciarios, tienen una significativa influencia en el truncamiento de las trayectorias académicas en el primer año de ES. Por otra parte, para la determinación de los factores explicativos del abandono en ES la gran mayoría de las investigaciones realizadas en el último decenio han recurrido a la aplicación de la técnica de encuesta. El ejemplo modélico de formulario de encuesta utilizado es el provisto por la «National Survey of Student Engagement» (NSSE) (Kuh et al., 2010), luego aplicado en las investigaciones que dieron lugar a los dos modelos de retención escolar que, de acuerdo con la profusa cantidad de citas y alusiones que han recibido, son hoy los más aceptados en el mundo académico occidental: «Model of Institutional Action for Student Success» (Tinto, 2012) y «Retention Formula and Model for Student Success» (Seidman, 2012). En la investigación realizada emergieron otras dos relevantes constataciones: por un lado, la aplicación del formulario de la NSSE, al no considerar los motivos que llevan al estudiante a decidir su ingreso a la ES, es inadecuada para el caso de organizaciones inscriptas en contextos socio-académicos desfavorables, como las afincadas en Rivera; por otro, la base fáctica sobre la que están construidos ambos modelos –las respuestas recogidas en ese formulario– es deficitaria en términos de validez y confiabilidad. Esta última constatación se concretó con el despliegue de dos instancias metodológicas: (i) en agosto-setiembre de 2016 se aplicó un censo a la cohorte 2014 de los tres centros de ES de Rivera –tanto a los que a esa fecha persistían en sus estudios como a los que los habían abandonado–, en el que se incluyó el tramo del formulario aludido orientado a la determinación del grado de compromiso estudiantil («student engagement»); (ii) dos meses después se aplicó la técnica de entrevista en profundidad a 36 de esos estudiantes: seis de cada uno de esos centros que a agosto de 2016 continuaban sus estudios, seis de cada uno de ellos que a esa fecha los habían abandonado. En el transcurso de esas entrevistas se volvió a aplicar el mismo tramo del formulario de la NSSE; llamativamente, casi todos los entrevistados aportaron respuestas diferentes a las que ellos mismos habían aportado en el censo. Al formulárseles preguntas adicionales para dar cuenta de ese hiato, se pudo inferir que la confiabilidad de las respuestas aportadas en situación de entrevista era significativamente mayor que la de las aportadas en situación de encuesta.

Palabras clave: retención en Educación Superior; contextos académicos desfavorables; encuestas sobre abandono.

Referencias bibliográficas Kuh, G., Kinzie, J., Schuh, J., Whitt, E. & Associates (2010). Student Success in College. San Francisco: Jossey-Bass. Seidman, A. (2012). College Student Retention. Formula for Student Success. Plymouth: Rowman & Littlefield. Tinto, V. (2012). Moving fron Theory to Action. A Model of Institutional Action for Student Success. En Seidman, A. (ed.), College Student Retention. Formula for Student Success, pp. 251-266. Plymouth: Rowman & Littlefield.